维普资讯
第９卷第５期
２ｏｏ６年９月
湖南科技大学学报（社会科学版）
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｈｕｎａｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｓｃｉｅｎｃｅ＆Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ（Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｅｄｉｔｉｏｎ）
ＶｏＩ．９ ＮＯ．５
Ｓｅｐ．２０｛Ｏ
摘
作用。
要：道义逻辑不是坏逻辑；道义逻辑不是因为实际应用而产生，它不能够即时的被法律逻辑所应用并不表明它毫
无作用；即使是在应用领域同样可以有广阔的前景；在知识表达领域，在多智能主体系统领域都可以看到道义逻辑在发挥
关键词：法律逻辑；道义逻辑；理论应用
中图分类号：Ｂ８１９ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７２—７８３５｛２００６）０５—００３０—０６
法律逻辑学界的学者很早就开始关注现代逻
辑和法理学之间的关系，并力图把现代逻辑的研究
成果运用于法律实践活动中去，这是十分可喜的现
象。逻辑学家纯粹的理性好奇心驱使所建构的逻
辑系统，竟然得到某种实践运用的可能，虽然这不
是一种超越性沉思的喜悦，终归是一件让人感到高
兴的事情。但是，金承光先生近来的一篇论文《从
法律逻辑学的视角审视规范逻辑》（以下简称金
文），对道义逻辑（文中称规范逻辑）作了很激烈的
批判，称其“缺陷严重”，“实用性极差”，并在文章最
后得出这样的结论：“也许，基于冯赖特系统的现有
的规范逻辑根本就无法应用于任何现实的道德或
法律领域。”…显然，依照理论构建的目标就是付诸
实践的“公理”，道义逻辑就是一个坏逻辑了。
金文关于道义逻辑应用问题的观点并不是完
全没有道理。道义逻辑可以应用到实际的法律规
范、道德规范领域之中，恐怕还没有一个可预见的
此，觉得有一些想法值得提出来，便写下了如下这
篇论文，与承光先生商榷，也希望学界同仁的批评
指正。
一道义逻辑不是坏逻辑
谈及某一个理论的应用，这个应用概念在基
础理论研究中的学者和实践活动研究中的学者之
间往往有很大的差距。这让我想起一篇研究纯粹
数学和应用数学差异的论文，论文的题目是《应用
数学是坏数学？》作者把纯粹数学和应用数学作为
两种不同类型的数学来加以比较讨论，他的结论
是：应用数学不是坏数学，但它和纯粹数学是不同
的数学［２］ 。这个说法影响了我，启发我对法律逻
一
辑和道义逻辑也来进行一番比较，从比较中也获得
类似的结论。但在我们这个特别重视应用，多少存
有活学活用、立竿见影的文化环境中，我虽然受到
日程表；更没有什么实证的案例来支持。但我还是
觉得有话要说，我感觉到，他在论文中对基础理论
研究的偏激，进而否定纯粹逻辑，断言纯粹逻辑理
论和实际应用无缘的偏向，实际上表现的是时下中
国学术研究的某种中国特：急功近利，一本万利，
以世俗利益为指归。我担心，这个特的发扬光
大，会使中国的学术成为一种媚俗的学术。有鉴于
收稿日期，２００６—０６—１０
这篇论文的启发，但结论却稍有区别：道义逻辑不
是坏逻辑，它和法律逻辑是不同的逻辑，生搬硬套
是不行的。由这个结论，也决定了我这篇论文的题
目：道义逻辑不是坏逻辑。以下各节，都是为这个
结论给出的支持和证据。
显然，上述两个比较所获得的结论，前者的结
论是以学术主流地位来谈应用数学，后者的结论则
是以应用实践的主流地位来谈道义逻辑。道义逻
作者简介：赵
３０
艺（１９７５一），女，辽宁新民人，讲师，博士，主要从事逻辑与认知科学研究。
本文发布于:2022-08-03 08:34:56，感谢您对本站的认可！
本文链接：http://www.wtabcd.cn/falv/fa/78/53551.html
版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系，我们将在24小时内删除。
| 留言与评论（共有 0 条评论） |
