松散“医联体”困境

松散“医联体”困境

作者：张曙霞

来源：《财经国家周刊》2016年第01期

分级诊疗要实现首诊在基层、大病小病分开就诊，就需要建立双向转诊渠道。近两年，区

域医疗联合体（下称“医联体”）被视为实现分级诊疗、提高基层医疗机构能力的重要途径。

据《财经国家周刊》记者不完全统计，按照各地规划，到2015年底，全国至少有435家

各种形式的医联体，管理合作模式多种多样，有托管，有帮扶，也有直属。

虽然发展较快，但不少业内人士认为，目前医联体发挥的效果还有限。记者在调研中发

现，大多数医联体主要由政府部门牵线形成，采取技术帮扶和业务合作的松散型联合模式，加

上利益分配补偿机制没有配套，医联体成员医疗资源统筹共享的积极性不高。

“主要还是利益问题，大医院的逐利机制不变，就会想办法留住病人。”国家卫计委法制司

司长张春生对《财经国家周刊》记者说。

浙江大学医学院附属第二医院（下称“浙医二院”）院长王建安认为，医联体是多家医疗机

构在一家主导医疗机构管理下，实现机构运营和医疗服务联动，进而达成医疗资源优化组合和

有效利用。而形成这一体系面临的最大障碍，是不同医疗机构隶属不同的政府部门和财政预算

单位，人事任免权、编制审批权、医疗设备购置审批权和财政投入分配权等，都是所属部门的

既有权力。

貌合神离？

“现在很多地方搞的医联体，都不是真的。基层有病人治不了，请大医院医生过去做个手

术或帮助诊断，这不是医联体。”原卫生部部长高强近期在一次论坛上表示，真正的医联体是

各类医疗机构融为一体，借助科学的合作机制实现患者的合理配置，但不是合并，各机构需保

持独立的法人地位。

《财经国家周刊》记者梳理各省市卫计委政策文件发现，2015、2016年是医联体建设的

快速推进期，不少省市都规划建立多家横向、纵向医联体。而医联体将以何种模式可持续运

作，科学的合作机制到底如何建立，目前还处于探索阶段。

已建立的医联体多数属于松散型，医联体成员单位名义上资源互通，其实多强调大医院的

帮扶角。例如，基层医疗机构与中心医院签署托管合作协议，大医院作为托管方为其提供技

术帮扶、人才培训，并且选派专家定期到基层医院坐诊，以此来提高基层医疗服务能力。但资

源如何互通、利益如何分配，并无明确的规则和要求。