关于“见义勇为”的法律思考

关于“见义勇为”的法律思考

见义勇为是人类社会的高尚义举，是中华民族的传统美德，一直受到人们的

普遍赞赏，见义勇为者理应受到社会的保护，而现行法律规定的有限性也决定对

于见义勇为者的合法权益保障是有限的。现行地方性法规、规章存在着“诸侯割

据”、体系混乱、立法位阶较低、相互不衔接等诸多弊端，这些弊端的存在阻碍

了对见义勇为人员进行充分、有效的保障。另外，近年来，因见义勇为引发的法

律问题不断凸现，但我国对见义勇为的法律界定还处于地方立法的层面，而且规

定不一，已不能适应司法实践的需要，制定一部独立统一的“见义勇为人员权益

保障法”，是解决现状的较好途径。

一、对见义勇为行为的法律界定

见义勇为基本来说是一个道德上的概念，法律上几乎没有这一概念，所以见

义勇为在法理上首先要思考的问题就是道德法律化。据此，本人认为见义勇为行

为应具备如下特征：1、很高的人身危害性：见义勇为者在救人的时候，常常是

要冒着生命危险。实际生活中，见义勇为者受伤致残的为数不少，有的甚至献出

了宝贵的生命。2、情况的紧迫性：见义勇为行为常常是在特别危急的时刻，并

在未能及时获得国家力量的帮助的情况下做出的。如果当事人没有获得及时救

助，就会有人身财产受到损害的危险。3、结果的利他性：见义勇为人所做的见

义勇为行为需纯粹是一种利他行为，目的是为了维护公共秩序与安全，保护国家、

集体和公民个人的合法权益免受侵害。

二、见义勇为行为的基本型态

依据是否有与第三人发生法律关系，可以将见义勇为行为分为两种基本类

型，一种是无第三人的见义勇为，在这种情况下，当事人只有见义勇为者与被救

助人，而没有侵权人或其他受害人。也就是说，此类见义勇为只发生见义勇为者

与被救助人之间的法律关系。另一种是有第三人的见义勇为，这里的第三人一般

来说都是侵权人，少数也有因见义勇为者紧急避险而受到损害的受害人。

三、对见义勇为者进行法律救济的法理基础和现实意义

从法理上来说，对见义勇为者进行民事法律救济，是同法律的正义价值相一

致的。正义的基本法律含义是：第一，正义是一种分配方式，无论是利益还是不

利益，若其分配的方式是正当的，并能使分配参与者各得其所，它就是正义的；

第二，通过正当的分配达到的一种理想的社会秩序状态是正义的目标。具体到民

法上的正义，就是指平等的当事人之间的利益，主要是通过公平、诚实信用原则

等民法基本原则来平衡的。民事救济的目的是保护弱者，填补损失，以达到当事

人之间利益的平衡。在见义勇为所处的民事法律关系中，往往存在着受害人、受

益人以及加害人，对见义勇为者进行民事法律救济，就是通过填补其损失，达到

上述三者利益的平衡，使民法基本原則得以落实和贯彻。

见义勇为的现实意义：见义勇为者在实施见义勇为行为之后，本人及其家属

往往会遇到工作、生活、医疗等方面的困难，这将是我们无法忽视的客观事实。

那么，给予见义勇为者以金钱形式的民事法律救济，其实际作用是显而易见的。

首先，可以通过解决实际困难免除见义勇为者的后顾之忧，促使他们毫不犹豫地

实施救助行为；其次，也鼓励人们帮助别人，避免挫伤众的积极性，从而实现

人性善的回归，如此，无疑对社会主义精神文明建设有极大的推动作用。

四、我国见义勇为人员保障制度的现状检讨

首先，对见义勇为者保护的不平等性。虽然说，法律面前人人平等，但我国

的法律在立法上是身份立法，见义勇为者的职业、身份不同，对其保护就不相同；

而且保护的内容、保护的确定性也不同。其中，非国家工作人员和非职工受到的

保护较少，而且很不确定，尤其是对至关重要的家属抚恤、医疗费用、伤残后的

生活保障等，都得不到切实的保障。

其次，对见义勇为者缺少完善的法律上的物质评价。实际生活中，人们对见

义勇为的道德评价一般只做精神上的评价，因此，这不能解决见义勇为行为人因

见义勇为致伤致残的救济问题。这种思维模式根源于儒家思想所形成的传统权利

义务观念。“君子喻于义，小人喻于利”，这种儒学上无私的个人主义，导致整个

社会都认为，言利为小人之行为，为世人所不齿。因此，由于公民获得物质奖励

的权利没有获得尊重和认可，严重挫伤了公民参与社会活动的积极性，使得见义

勇为行为日渐稀少。

最后，见义勇为基金运作缺乏良性。有一些地方设立了相应的见义勇为基金，

有的地方还为此专门立法。但从实践中看，许多地方的见义勇为基金来源有限，

见义勇为基金功能单一，主要支出是奖励见义勇为行为人，这无疑是舍本求末。

设立见义勇为基金，一般是由地方立法来明确规定，致使有的地方有此立法，而

有的地方却没有。所以，见义勇为基金就不可能使全国所有见义勇为者都得到同

等保护。

五、完善我国现行见义勇为立法的建议

（一）对无因管理的借鉴

由于见义勇为是一种特殊类型的无因管理，那么见义勇为立法也应充分体现

和借鉴无因管理制度。

因制止、防止因不法侵害所发生的见义勇为行为，对于见义勇为者因此而遭

受的损害，不法侵害人应当负责赔偿，同时受益人也应给予适当的补偿，在见义

勇为人的损失不能获得全部赔偿及足额补偿的情况下，在受害人提出请求的时

候，由受害人所在地民政部门承担垫付责任。由于在此场合，已由侵害人首先向

见义勇为人进行赔偿，所以受益人承担的应是补充性的补偿责任。

（二）完善见义勇为基金制度

应通过立法，在全国普遍设立见义勇为基金，并对基金的运作出明确的规定：

1.基金来源：为确保见义勇为基金的巨额积累，可以通过三个方式：财政拨

款、社会捐助、基金自身筹集，这样不仅可以保证资金的落实，并可持续筹集巨

额资金，还不会增加各地财政负担。

2.基金支出项目：见义勇为基金不应该仅仅用于奖励，而更主要应用于支付

见义勇为者受到的损害赔偿、医疗费用、对家属的抚恤和致残后生活补助费等。

因为见义勇为者都是品德高尚之人，就像许多人都认为的那样，他们见义勇为并

不以获得奖励为目的。即使给予物质奖励，也不宜过高，因为那样确实有降低见

义勇为的道德价值之虞，甚至可能引发诸如为获得奖励而故意制造危险的道德危

险。

3.基金的管理：应将见义勇为基金定性为社会保险基金，被保险人是为不特

定的所有见义勇为人，可由民政部门管理，社保经办机构经办。