国际私法经典案例分析报告

国际私法案例题

涉外运输合同

1、1997年8月.法国商人比尔从武汉市某大酒店打的到火车站。车到站后.比尔将一装有贵重物品的手提包遗忘在出

租车内。司机凌某发现皮包后.寻失主.未果。比尔丢包后.在武汉人民广播电台《武汉晚报》上播发寻物启事.称送还

丢失皮包将给以酬谢.并公布了。第二天.凌某将皮包送还比尔。比尔兑现承诺.付了酬金。比尔皮包失而复得

后.委托中国籍的范女士向武汉市公管处投诉。公管处几经周折.查到收受酬金的凌某。公管处通知凌某到公管处说明

情况。凌某承认接受酬金的事实.并写下"拾物经过"。3月10日.凌某将酬金交到公管处.由公管处交给失主。公管处以"

举报待查"为由.暂扣出租车凌某上岗证.要求在指定时间和指定地点接受处理。凌某感到委屈.遂向武汉市汉口区

人民法院提起行政诉讼.要求公管处返还酬金。法院受理案件后.进行了审理。

问：本案中的涉外民事关系应以何国法律作准据法？

答：比尔乘坐出租汽车.与凌某构成涉外运输合同关系。依据最密切联系的原则.这一法律关系的准据法是中国法律。

比尔发布悬赏广告.凌某归还皮包.这构成悬赏合同关系.依据最密切联系的原则.应以中国法律为准据法。比尔皮包失而

复得后.委托代理人进行投诉.使凌某在违背真实意思表示的情况下交出酬金.比尔索要酬金构成不当得利。这一法律关

系适用国际惯例、中国法律作准据法。

2、中国公民钱某.1992年到日本留学。1995年回国前夕.在上班途中.被运货卡车撞倒.经抢救无效死亡。钱某的妻子

利某以全权代理人的身份在钱某弟弟的陪同下到日本料理后事。经协商.日本方面赔偿500万日元。回国后.为遗产分

配一事.利某与钱某的家人发生争执.协商未果。钱某的家人以利某及其女为被告.诉至当地人民法院。

问：本案应如何适用法律？说明理由。

答：本案应以日本法律为准据法。钱某死亡前未留遗嘱.其继承属法定继承。根据《中华人民共和国民法通则》第149

条"遗产的法定继承.动产适用被继承人死亡时住所地法律"的规定.日本法律应为本案的准据法。钱某有两处住所。一

处是位于中国的法定住所.一处是位于日本的临时住所。因李某在日本已居住两年.日本的临时住所视为住所。根据中

国有关法律规定.李某死亡时的住所是在日本的住所。

3、边某和王某夫妻二人均为中国公民.婚后旅居巴西。因发生婚姻纠纷.巴西法律又不允许离婚.夫妻二人于1986年按

巴西法律规定的方式达成长期分居协议.并请求中国驻巴西大使馆领事部予以承认和协助执行。

问：我国应否承认和协助执行边、王二人达成的分居协议？为什么？

答：我国驻外使馆办理中国公民间的有关事项应当执行我国法律.该分居协议不符合我国婚姻法的规定.故不能承认和

协助执行。该分居协议系按照巴西法律允许的方式达成的.故只能按照巴西法律规定的程序向巴西有关方面申请承

认。边、王二人的分居协议是按照巴西法律达成的.巴西不准离婚的法律与我国婚姻法的有关规定相抵触.承认和协助

执行边、王二人达成的分居协议有悖我国的公共秩序.所以我国不能承认边、王二人分居协议的效力。一国法院及一

国驻外使馆承认与执行的只能是一国法院的判决或仲裁机构的裁决.而不能是当事人之间的协议。

4、中国公民夏某（男）与中国公民冯某(女)1997年在沈阳结婚。婚后夏某自费到加拿大留学.2001年获得硕士学位.

后在美国纽约州一家公司到工作。2002年8月.夏某以夫妻长期分居为由在纽约州提起离婚诉讼.离婚诉状由夏某的

代理律师邮寄送达冯某。冯某在经过一番咨询后.在沈阳市中级人民法院提起离婚诉讼。

问：在纽约州法院已经受理夏某离婚诉讼后.我国法院能否受理冯某的离婚诉讼？

答：纽约州法院受理夏某离婚诉讼后.我国法院仍可以受理冯某的离婚诉讼。对涉外离婚案件.为了最大限度的保护中

国公民的利益.我国不反对一事两诉.当事人一方在外国提请离婚诉讼.不妨碍我国法院受理中国公民提请离婚诉讼。

..

5、1997年.中国籍公民俞某与日本籍公民山口在中国结婚.婚后在中国生有一子。1999年.山口独自回日本居住。

2001年.俞某以夫妻长期两地分居.感情淡漠为由.在中国法院提请离婚诉讼。山口同意离婚。在子女监护权和抚养权问

题上.双方产生争议。山口要求将儿子带回日本.由她抚养.俞某要求将儿子留在中国.由他抚养。

问：本案应适用何国法律？为什么?

答：《中华人民共和国民法通则》第148条规定："扶养适用与被扶养人有最密切联系的国家的法律"。俞某与山口的儿

子在中国出生.具有中国国籍.其父是中国公民.具有中国国籍.他出生后.一直在中国生活.这表明中国与其有最密切联系.

本案应适用中国法律。另外.日本《法例》20条规定："父母子女间的法律关系.依父之本国法"。父亲俞某是中国公民.根

据日本的法律.本案也应适用中国法律。

6、中国公民沈某（男）与中国公民梁某（女）1939年在中国结婚.婚后生育二女。沈某1949年去台湾.1988年加入

加拿大国籍。双方分离后.常有通讯联系。梁某1975年赴加与沈某共同生活。1984年以后.沈某每年回国一次.并购

买、翻建了三套住宅。1989年.梁某与沈某在美国发生矛盾.沈某独自来中国并与一妇女同居。梁某知道这一情况后.要

求沈某与同居妇女断绝关系。曹不听.反到加国法院起诉离婚并获准。1991年3月.沈某又来道中国.于8月17日与原

同居妇女到绍兴市民政局涉外婚姻登记处办理了婚姻登记。1991年12月14日.梁某向绍兴市中级人民法院提起

诉讼.要求与沈某离婚.分割夫妻关系存续期间的共同财产.要求判令沈某支付生活费和抚养费。

问：1．绍兴市中级人民法院对此案是否具有管辖权？说明理由。２．本案应如何适用法律？

答：1．绍兴市中级人民法院可以受理这一离婚案件。沈某在加拿大法院离婚并获准.沈某与梁某的婚姻关系在加拿大

解除。加拿大法院的判决在中国并不自动发生法律效力.只有当事人在中国向中国法院提出承认与执行的请求.中国法

院经审查.认为该判决的承认与执行不与中国的公共秩序相抵触.中国法院作出裁定.承认外国法院的判决在中国发生法

律效力.该外国法院的判决才能在中国生效。沈某未在中国法院提出承认外国法院判决的申请.故该加拿大法院的判决

在中国未发生法律效力.所以中国法院有权受理梁某提出的离婚诉讼。2．中国受理离婚诉讼案件后.应适用中国法

律为准据法。依据是《中华人民共和国民法通则》第147条"离婚适用受理案件的法院所在地法律"。

7、一英国人到洪都拉斯一家赌博.输钱后向借款10万美元.并将这10万美元又输掉.且未偿还。开设的洪

都拉斯人到英国法院提起诉讼.要求法院判令借款人偿还借款。英国法律规定经营是犯罪行为.但是洪都拉法律允

许开设。

问：本案中的合同关系是否成立？英国法院应如何适用法律？

答：本案中的借款合同是成立的。因为借款合同是在洪都拉斯签订并在洪都拉斯履行的.判断合同的效力应适用合同

缔结地法、合同履行地法.即洪都拉斯法.根据洪都拉斯的法律.该借款合同具有效力。然而.洪都拉斯政府允许开设

的法律与英国禁止开设的法律相抵触.英国法院可以适用公共秩序保留.排除洪都拉斯法律在美国的效力.驳回洪都

拉斯人的起诉。

8、香港甲银行与我国乙公司签订贷款合同和抵押合同各一份。合同中当事人约定.发生争议适用香港法为准据法。合

同签订后.香港甲银行依约提供了全部贷款。贷款到期时.我国乙公司只偿还了一小部分贷款。香港甲银行在被告住所

地法院提起诉讼.要求法院判令被告偿还贷款。法院受理了案件。根据合同中当事人关于法律适用的约定.法院通知双

方当事人提供香港关于贷款合同、抵押合同方面的法律。双方当事人在法院限定的时间内没有提供香港关于贷款合

同、抵押合同方面的法律。

问：1．本案是否可以适用香港法为准据法？2．双方当事人在法院限定的时间内没有提供香港关于贷款合同、抵押

合同方面的法律的情况下.法院应适用什么法律？

答：1．本案可以适用香港法律作为准据法.因为当事人双方在合同中约定发生争议适用香港法.符合我国法律规定。

2．若双方当事人和法院都不能查明所应适用的法律内容.法院则应适用中国法律。

9、法国人皮埃尔在20岁时与中国甲公司在中国签订一份原料购销合同。合同签订后.原料的价格在国际市场上大涨,

皮埃尔没有履行合同。中国甲公司在中国法院提起诉讼.请求法院判令皮埃尔承担违约责任。皮埃尔答辩称.法国法律

规定的成年人的年龄为21岁.签订合同时他19岁.属未成年人.不具有完全的行为能力.所以不应承担违约责任。

..

问：皮埃尔是否应当承担违约责任？为什么？

答：皮埃尔应当承担违约责任。我国的司法解释规定：外国人在我国领域内进行民事活动.如依其本国

法不具有行为能力.而依行为地法有行为能力的.应当认定具有民事行为能力。本案中的合同是皮埃尔与中国甲公司在

中国签订的.合同的履行地也是中国.应认定合同的行为地在中国.应适用中国法律认定皮埃尔是否具有行为能力。中国

法律规定.18岁为成年人.皮埃尔签约时已19岁.具有完全的行为能力.应承担违约责任。

10、中国籍公民王美玫1948年随父母到印度尼西亚定居.1958年加入印度尼西亚国籍。1995年.王美玫丈夫去世.王美

玫除有一子外.无其他亲属。1996年.王美玫变卖在印度尼西亚的财产.与其子回中国定居。回国后.王美玫购买一套公

寓居住。王美玫的儿子有业不就.靠王美玫的积蓄生活。王美玫对其子好逸恶劳十分反感.多次劝说儿子自食其力.儿子

置若罔闻。王美玫遂加强了对财产的控制。王美玫的儿子对其母不满.先后在1997年、1998年两次加害其母.均被与

其母朝夕相伴一条爱犬救解。王美玫年事已高.又遭逆子两次暗算.心力交瘁.自知不久将绝于人世。1998年底.王美玫

到律师立下书面遗嘱：一、取消儿子的继承权。二、我死后.尚可留存人民币10万元左右.由爱犬继承.这笔钱由律师

掌管.用于爱犬的生活费用。爱犬的日常生活.由律师照料。一、在律师履行交付的义务后.公寓一套归律师所有。王

美玫立遗嘱后不久就去世了。律师安葬了死者。王美玫的爱犬在王美玫的墓地守候.四天四夜不吃不喝.悲壮死去。

问：1）王美玫遗嘱的效力适用何国法律来认定？2）王美玫的遗产如何处理？

答：1）我国法律对涉外遗嘱的法律适用未作出明确规定。在司法实践中.对遗嘱的形式要件.依场所支配行为原则.适

用立遗嘱地法.对遗嘱实质要件.参照法定继承的法律适用原则处理。王美玫的遗嘱是在中国立下的.遗嘱的形式要件适

用中国法律。对遗嘱实质要件.应参照我国法定继承的法律适用原则处理.不动产遗嘱适用不动产所在地法律.动产遗嘱

适用被继承人死亡时住所地法律。被继承人所遗留的不动产在中国.被继承人死亡时的住所地亦在中国.所以.遗嘱的实

质要件应适用中国法律。2）根据中国法律.该遗嘱是部分有效遗嘱。剥夺其子继承权部分有效。爱犬继承部分遗

嘱无效.在我国.狗不能成为继承主体。狗死后.这部分遗产成为无人继承财产.收归国有。付给律师报酬部分的遗嘱有

效。因为忠贞的狗随主殉难.律师不能按遗嘱要求履行照料义务.所以.律师应在遗产中获取付出劳动部分的报酬.剩余部

分属无人继承财产.收归国有。

11、甲公司与乙公司同为在香港注册成立的企业法人。1986年3月.乙公司与广州市丙公司签订了合作经营广州某酒

店合同。为筹措合作经营的资金.乙公司与甲公司于1986年9月在香港签订贷款协议.合同中约定.贷款协议适用香港法

律和中华入民共和国法律。后乙公司多次拖欠到期贷款和利息.甲公司要求乙公司还贷不成.遂向广州市巾级人民法院

起诉。乙公司应诉.并且同意适用中国法律处理本案。

请问：l）对于本案.广州市中级人民法院是否有管辖权？2）院处理本案进能否以我国的实体法为准据法？

答：1）有本案的管辖权。由于当事人双方均为香港法人.合同签订地、履行地也为香港.当事人也无选择内地法院管辖

的书面协议.本案本不属内地法院管辖。但乙公司取得的贷款投入了在广州的合作企业.甲公司向广州市的法院起诉.乙

公司未提出异议并应诉答辩.根据我国《民事诉讼法》第243条、第245条的规定.广州市中级人民法院作为乙公司有可

供扣押的财产所在地的法院和视为有管辖权的法院。对本案有管辖权。2）应适用我国法律。原、乙公司在合同中约

定争议适用香港法律和中华人民共和国法律处理。但在诉讼中.双方同意适用中华人战共和国法律。根据《中华人民共

和国民法通则》第145条"涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律"的规定.本案的准据法为我国的实体

法。

12、一俄国代理商在俄国某港口将货物装上一艘德国船.途径英国赫尔港.准备交给收货人凯麦尔.收货人是英国人.住所

也在英国.船在挪威海岸附近出事.但货物安全地卸到了岸上。船长把货物卖给一个善意的第三人.第三人又在挪威把货

物卖给了本案被告塞威尔.由被告运往英国.收货人凯麦尔到英国法院提起诉讼.要求返还货物。根据挪威的法律.船长在

本案所发生危难的情况下.有权出卖货物.善意买方有权取得货物所有权；但是船长如果没有正当理由而出卖了货物.则

要对货物的原所有人负责。英国法院认为被告塞威尔根据挪威法律取得货物的合法所有权。挪威是买卖成立时的物之

所在地.其法律应得到适用。因此.英国法院驳回了凯麦尔的诉讼请求。

请问：本案中.英国法院采用了何种"系属公式"?并对这一系属公式进行解释。

参考答案：在本案的审理中.英国法院是以"物之所在地法"处理本案纠纷的。"物之所在地法"是国际私法解决物权法律

冲突的一个重要原则。"物之所在地法".即物权关系客体所在地的法律。不动产物权依物之所在地法已成为世界各国普

..

遍承认的原则。我国《民法通则》及《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试

行）》中规定了对不动产的所有权、买卖、租赁、抵押、使用等民事关系.应适用物之所在地法。"物之所在地法"适

用于对动产与不动产的识别或区分.物权客体的范围.物权的种类和内容.物权的取得、转移、变更和消灭、物权的保护

方式等。"物之所在地法"并非是解决一切物权问题的唯一冲突原则.例如运选中的货物的物权关系、船舶、飞行器等运

输工具的物权关系等均为解决物权关系的例外。

13、中国公民张某原与丈夫蔡某侨居马来西亚.解放初期.张某偕子女回中国厦门定居。1958年.张某用丈夫蔡某寄回

的侨汇购买了厦门市住房一座.房主登记为张某。此后.其子女又先后出国或去香港定居。1987年.张某申请去香港定居

获准。因在厦门已无亲人.欲在出境前将此房卖掉。经人介绍.张某在未取得其丈夫同意情况下.与印尼华侨吴某于1989

年4月签订了房屋买卖契约.将该房以人民币15000元出卖给吴某。签约后.张某收取了大部分房款.并将部分房屋交给

吴某居住。同年10月.双方前往房管部门办理产权过户手续.因张某未能提供其夫同意出卖的证明.房管部门未给其办理

产权过户手续。此后.张某因身体原因.未去香港定居；同时.其夫蔡某得知其卖房之事.从国外来信指责.并通过律师到

房管部门.要求不予办理产权过户手续。在此种情况下.张某向吴某表示要求取消买卖房屋契约.各自返还已收取的房款

和占住的房屋。吴某因坚持房屋买卖有效.双方不能协商解决.吴某于1990年11月起诉至一审法院.要求确认房屋买卖

有效。

请问：1）本案应适用哪国法律？2）张某与吴某之间的房屋买卖关系是否有效？

答：1）双方争议的问题涉及到不动产所有权的转移问题.该不动产在中国厦门.根据《中华人民共和国民法通则》第

144条"不动产的所有权.适用不动产所在地法律"的规定.本案应适用中国法律。2）依据我国婚姻法的规定.夫妻关

系存续期间所得的财产.归夫妻共同所有。本案争议之房屋是张某与蔡某夫妻关系存续期间所购.应为夫妻共同财产。

在一方处分时.双方仍是夫妻关系.因此.其夫妻共同财产的性质一直未改变。共同共有的财产.依我国法律规定.需得全

体共有人同意才可以做处分之行为。共有人之一未得到其他共有人同意擅自处分共有财产.除第三人善意取得外.不发

生处分之效力。本案张某在办过户手续时.房管部门已经指出其没有其夫同意出卖的证明.不予办理过户手续.所以.不能

认为原告是善意的。我国《城市私有房屋管理条例》明确规定.房屋所有人由卖共有房屋.须提交共有人同意的证明书。

本案作为共有人的蔡某已明确表示不同意.故张某与吴某之间的房屋买卖关系应属无效。

14、1989年7月10日.许某被大连甲公司聘为外派船员.双方签定了《外派船员合同书》。甲公司的和大连某拆船公司

乙公司签订有《雇用船员合同》.同年7月25日许某即被外派受雇于乙公司所属的巴拿马籍"惠顿"轮．任该轮大管轮之

职.期限为一年。许某受雇后.即随船工作。1989年11月28日."惠顿'轮在土耳其汉杰港卸货.许某在机仓紧固舵机底座

螺丝时.左手食指被砸伤.中指亦受伤。经当地医院简单处理后.于同年12月1日被送回北京。经国内医院.终因伤势

过重.受伤的左手食指被截掉一节。许某出院后.多次乙公司解决伤害赔偿之事.均被拒绝。许某遂于1991年7月1

日向大连海事法院起诉.认为甲公司与乙公司签订的《雇用船员合同》第13条的规定.是甲公司为了船员利益而争取到的

船东对此种雇主责任的承诺。故要求乙公司支付保险赔偿金.工资损失和医疗费。

请问：本案应适用何国法律.依据是什么？

答：本案应适用中国法律。根据我国《民法通则》第146条第1款的规定."侵权行为的损害赔偿.适用侵权行为地法律。

当事人双方国籍相同或者在同一国家有住所的.也可以适用当事人本国法律或者住所地法律。"本案属侵权行为的损

害赔偿关系.案件中侵权行为发生地在土耳其国.似乎应适用土耳其法。但根据《关于贯彻执行〈中华人民

共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第187条的解释."侵权行为地的法律包括侵权行为实施地法律和侵权结果

发生地法律。如果两者不一致时.人民法院可以选择适用。"据此可见.我国审判实践上对侵权行为地的理解.没有限制

在"侵权行为发生地"上.而是采取较为灵活的解释。因此.许某回国时被确诊而截指.并因此而付出医疗费.也可被认

定为是一种侵权行为的结果。这种结果发生在中国境内.因而可按上述解释选择适用中国法。另外.本案双方当事人国

籍相同.并均在中国有住所.根据同条规定的后半段.也是可以适用中国法的。

15、1999年4月.新西兰甲公司（买方）与江苏乙公司（卖方）签订搪瓷钛白粉买卖合同。合同中约定：江苏乙公司

所供货物的品质、数量、重量以中国进出口商口检验局检验证或卖方所出之证明为最后依据。中华人民共和国江苏省

进出口商品检验局对商品检定合格.并出具了商检合格证。此后.乙公司用集装箱装箱从江苏南京港发运给甲公司。甲

..

公司收到货后.在使用中发现质量问题.即委托SDS驻新西兰的机构对搪瓷钛白粉进行检验.检验结果认为该批白粉达不

到确认书的质量标准。甲公司遂通过中国国际贸易促进会和中国国际商会驻新西兰代表处向乙公司交涉索赔事宜。双

方经多次协商.于2000年12月28日在中国南京达成协议：乙公司赔偿甲公司经济损失.货物由甲公司处理.但甲公司

必须向乙公司出具证明。由于甲公司后来未出具证明.乙公司也未履行该协议。随后.甲公司向南京中级人民法院提起

诉讼。

问：本案的性质是什么？应以何国法律作为准据法？其法律依据是什么？

答：根据我国当时涉外经济合同法规定的冲突规则.当事人可以选择解决合同争议所适用的法律；当事人没有选择的.

适用与合同有最密切联系的国家的法律。本案当事人之间签订的货物买卖合同中没有关于解决合同争议适用的法律的

条款。因而.从合同争议角度上看.即应适用与合同有最密切的联系的国家的法律。本案合同货物产地为中国.合同中约

定货物品质、数量、重量以中国商检及乙公司所出证明为最后依据.说明了中国是与合同有最密切联系的国家。中国

法律是处理本案的准据法。

16、李某与白某于1974年11月结婚.婚后生一女孩。1980年11月.李某赴日本留学.从此以后.双方感情逐渐淡漠。

1988年1月.白某也获准赴日本留学.双方在日本共同生活一段时间之后.于同年底开始分居。1989年秋.白某向日本大

阪府地方法院起离婚诉讼.日本国大阪府地方法院受理并进行了调解。经调解.双方于1991年2月27日达成调解协议

书。调解离婚后.双方按照日本国法律规定.还到大阪府丰中市市长处领取了"离婚申请受理证明书"。此后.白某准备回

中国.向日本国大阪府地方法院要求提取李某已交付于法院的生活费、抚养费。大阪府地方法院提出.丁、李双方解除

婚姻关系的调解协议书得到中国法律的认可后.才能将上述费用交给白某。因此.李某、白某分别向其出国前所在地的

中国北京市中级人民法院申请、要求承认日本国大阪府地方法院解除双方婚姻关系的调解协议。

请问：l）中国法院应否承认和执行外国法院作出的发生法律效力的调解协议书？2）我国法院对本离婚案有无管辖

权？

答：1）因为人民法院依法应承认和执行的外国法院作出的发生法律效力的调解协议书。因为根据该外国的有关法律

规定.只要规定法院有权以调解的方式处理案件.并有权出具调解协议书.调解就属于法院的一种裁决文书.其调解协议书

就是一种具有执行效力和法律文书.属于一国法院作出的生效的裁决。一般理解.法院作出的裁决.除了判决、裁定以外.

还应该包括法院作出的调解协议。我国与波兰、法国等国所缔结的司法协助定中.都明确规定.协定中所指"裁决".包括

调解书。2）由于双方当事人在起诉离婚时都居留在日本.故无论是依照原告就被告原则.还是依照被告原则.我国法院

对此离婚案均无管辖权。

17、澳大利亚公民方某于1990年8月底来中国广东观光旅游.在此期间与原告中国公民柳某相识并建立了恋爱关系。

方某在广东观光两、三天后便返回了澳大利亚。1991午7月17日.方某再次来到广东.与柳某相处一个星期后.便于同

月25日在广州市民政局办理了结婚登记手续。由于双方婚前相处的时间短.彼此了解不够.且婚后柳某拒绝与方某同居.

双方无法建立起夫妻感情.双方互相埋怨。1991年8月2日.柳某以双方婚前了解不够.感情基础差.婚后无法建立起感情.

夫妻关系无法维持为理由.向广州市白云区人民法院起诉.要求与方某离婚。方某在答辩中也认为双方大妻关系确难以

维持.表示同意离婚.但要求将婚后所购的录像机一部归其所有。柳某对此表示同意。

请问：1）本案当事人能否依照行政程序办理离婚？2）对于本案.受理法院有无管辖权？如有.应适用何国法律审

理？

答：1）在中国.根据民政部发布的《中国公民同外国人办理婚姻登记的几项规定》第6条的规定.中国公民与外国人在华

要求离婚的.不论是双方自愿离婚还是一方要求离婚.一律按诉讼程序办理.不适用行政程序办理.即此种离婚不能按向婚

姻登记机关办理离婚登记的程序获得离婚的法律效果。2）中国公民对不在中国领域内居住的人提起离婚之诉.属

于有关身份关系的诉讼.依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定.该诉讼由原告住所地或经常居住地的人民法院管

辖。因此对于本案.广州市白云区人民法院有管辖权。根据《中华人民共和国民法通则》第147条的规定.中国公民和外

国人离婚适用受理案件的法院所在地法律.本案应适用中国婚姻法审判。

18、中国公民于某.1980年与妻子离婚.所生两个子女由前妻抚养.1985年.于某到西班牙经商。1991年与一西班牙女子

结婚.按照天主教仪式举行了婚礼.按照西班牙婚姻法规定.天主教徒到天主教堂举行结婚仪式为双方缔结婚姻的形式要

件。婚后不久.于某将在西班牙经商所获部分利润作为投资.回国内办厂.并购有楼房一栋.另有一些古董及银行存款。

..

1995年2月.于某因车祸去世.未留下遗嘱.他的子女与他在西班牙的妻子之间对于遗产继承发生争执。田的子女认为于

某在西班牙结婚他们一无所知.于某的婚姻未登记.不符合我国婚姻法的规定.于某的西班牙妻子不是于某的继承人。

问：于其在西班牙的婚姻是否有效？

答：于某在西班牙的婚姻是有效的。我国对涉外婚姻的法律适用问题的规定为.中国公民和外国人结婚适用婚姻缔结

地法律。无论中国公民同在的外国人结婚或同在华的外国人结婚.均依该婚姻缔结地的法律。本案中.于某在西班

牙侨居多年.在西班牙.天主都徒以在教堂举行结婚仪式为婚姻成立的形式要件.其婚姻符合婚姻缔结地即西班牙的法律.

因此应认定他们之间的婚姻有效.符合婚姻缔结地即西班牙的有关法律规定。

19、王钰、杨洁敏夫妻二人均为中国公民.婚后旅居阿根廷。因发生婚姻纠纷.阿根廷法律又不允许离婚.夫妻二人于

1984年按阿根廷法律规定的方式达成长期分居协议.并请求中国驻阿根廷大使馆领事部予以承认和协助执行。中华人

民共和国就该案给我国驻阿根廷大使馆领事部的复函指出：我国驻外使馆办理中国公民间的有关事项应

当执行我国法律.该分居协议不符合我国婚姻法的规定.故不能承认和协助执行。该分居协议系按照阿根廷法律允许的

方式达成的.故只能按照阿根廷法律规定的程序向阿根廷有关方面申请承认。如果当事人要想取得在国内离婚的效力.

必须向国内原婚姻登记机关或结婚登记地人民法院申办离婚手续。

问：请用国际私法理论解释我国为什么不承认和协助执行王、杨二人达成的分居协议。

答：王、杨二人的分居协议是按照阿根廷法律达成的.阿根廷不准离婚的法律与我国婚姻法的有关规定相抵触.承认和

协助执行王、杨二人达成的分居协议有悖我国的公共秩序.所以我国不能承认王、杨二人分居协议的效力。一国法院

及一国驻外使馆承认与执行的只能是一国法院的判决或仲裁机构的裁决.而不能是当事人之间的协议。

20、中国公民王华石与中国公民付春花1987年在北京结婚.1989年生有一子。1990年.王华石自费到美国留学.1996

年获得博士学位.后在加拿大安大略省一家公司到工作。1997年8月.王华石以夫妻长期分居为由在加拿大安大略省

多伦多提起离婚诉讼.离婚诉状由王华石的代理律师邮寄送达付春花。王华石在离婚诉状中隐瞒了他与付春花生有一

子的事实.以逃避应承担的抚养费。在王华石赴美学习的6年多时间里.付春花既要工作.又要抚养孩子.伺候老人。付春

花还考虑到丈夫在外求学不易.节衣缩食.常给丈夫买些衣物寄去。没想到.王华石学有所成.就一脚蹬了她们母子俩。付

春花在经过一番咨询后.在北京市某人民法院提起离婚诉讼。

问：1）王华石的代理律师通过邮寄的方式向付春花送达传票.该传票在我国是否具有法律效力.为什么？2）在加

拿大多伦多法院已经受理王华石离婚诉讼后.我国法院能否受理付春花的离婚诉讼？

答：1）我国反对外国法院采用邮寄的方式向位于我国境内的中国公民送达司法文书。和我国有司法协助关系国家的

法院.可采用中央机关送达的方式送达司法文书.和我国没有司法协助关系国家的法院.可采用外交方式送达。违反我国

法律规定的方式在我国境内送达的司法文书在我国不具有法律效力。2）加拿大多伦多法院受理王华石离婚诉讼

后.我国法院应可以受理付春花的离婚诉讼。对涉外离婚案件.为了最大限度的保护中国公民的利益.我国不反对一事两

诉.当事人一方在外国提请离婚诉讼.不妨碍我国法院受理中国公民提请离婚诉讼。

21、1995年.中国籍公民赵耿虎与日本籍公民佐佐木智子在中国结婚.婚后在中国生有一子.取名赵小虎。1998年.佐佐

木智子独自回日本居住。2000年.赵耿虎以夫妻长期两地分居.感情淡漠为由.在中国法院提请离婚诉讼。佐佐木智子同

意离婚。在子女监护权和抚养权问题上.双方产生争议。佐佐木智子要求将赵小虎带回日本.由她抚养.赵耿虎要求将赵

小虎留在中国.由他抚养。

问：赵小虎应由其父抚养.还是应由其母抚养？

答：《中华人民共和国民法通则》第148条规定："扶养适用与被扶养人有最密切联系的国家的法律"。赵小虎在中国出

生.具有中国国籍.其父是中国公民.具有中国国籍.赵小虎出生后.一直在中国生活.这表明赵小虎与中国有最密切联系.本

案应适用中国法律。另外.日本《法例》20条规定："父母子女间的法律关系.依父之本国法"。赵小虎的父亲赵耿虎是中

国公民.根据日本的法律.本案也应适用中国法律。

22、中国公民忻XX与中国公民曹XX1944年在中国结婚.婚后生育二女。曹XX1949年去台湾.1991年加入美国籍。双

方分离后.常有通讯联系。忻XX1975年赴美与曹XX共同生活。1984年以后.曹XX每年回国一次.并购买、翻建了三套

住宅。1989年.忻XX与XX曹在美国发生矛盾.曹XX独自来中国并与一妇女同居。忻XX知道这一情况后.要求曹XX

..

与同居妇女断绝关系。曹不听.反到美国法院起诉离婚并获准。1991年3月.曹XX又来道中国.于8月17日与原同居妇

女到宁波市民政局涉外婚姻登记处办理了婚姻登记。1991年12月14日.忻XX向宁波市中级人民法院提起诉讼.要求

与曹XX离婚.分割夫妻关系存续期间的共同财产.要求判令曹XX支付生活费和抚养费。

问：1）宁波市中级人民法院是否能受理这一离婚案件？为什么？2）本案应适用何国法律为准据法？为什么？

答：1）宁波市中级人民法院可以受理这一离婚案件。曹XX在美国法院离婚并获准.曹XX与忻XX的婚姻关系在美国

解除。美国法院的判决在中国并不自动发生法律效力.只有当事人在中国向中国法院提出承认与执行的请求.中国法院

经审查.认为该判决的承认与执行不与中国的公共秩序相抵触.中国法院作出裁定.承认外国法院的判决在中国发生法律

效力.该外国法院的判决才能在中国生效。曹XX未在中国法院提出承认外国法院判决的申请.故该美国法院的判决在中

国未发生法律效力.所以中国法院有权受理忻XX提出的离婚诉讼。2）中国受理离婚诉讼案件后.应适用中国法律

为准据法。依据是《中华人民共和国民法通则》第147条"离婚适用受理案件的法院所在地法律"。

23、甲是已取得美国国籍并在纽约有住所的华人.1996年2月回中国探亲期间病故于上海.未留遗嘱。甲在上海遗有一

栋别墅和200万元人民币的存款.在纽约遗有一栋住房、两家商店及若干存款和汽车、珠宝等。甲在纽约没有亲属.其

在上海的亲属向人民法院提出财产继承请求。

请问：法院应适用什么法律审理这一案件？说明理由。

答：此案中.适用的法律包括以下几个：动产（即存款、汽车、珠宝和商店等）适用纽约州法律.上海的别墅适用中国

法律.纽约的住房适用纽约州法律。由于死者未留有遗嘱.所以本案适用法定继承.对于涉外法定继承的法律适用.《民法

通则》第149条规定.动产适用被继承人死亡时住所地法律.不动产适用不动产所在地法律。

24、一对在外国留学的中国青年在外国的婚姻登记机关登记结婚.后因感情不和在中国法院提起离婚诉讼。其中男方

当事人以该婚姻未在中国婚姻登记机关登记为由.主张该婚姻在形式上无效.请求法院宣告解除非法同居关系（目的是

在财产处理上获得好处）。而女方当事人主张该婚姻关系无论是按照结婚地的外国法还是当事人双方的本国法都不存

在禁止结婚的情形.并且按照婚姻缔结地法履行了婚姻登记手续.因而应该是合法婚姻关系。

问：对于该婚姻关系我国法院应该适用哪国法律判断其效力?为什么？

答：我国《民法通则》对中国公民之间在国外结婚的法律适用未作明文规定。根据《意见》第188条的规定.对于婚姻效

力的认定应该适用婚姻缔结地法。这条规定表明无论是形式要件还是实质要件都应适用婚姻缔结地法。因此.该案中

所涉婚姻关系既然符合婚姻缔结地法的规定.就应该被认定为是合法有效的婚姻关系。

25、1977年7月2日.美国人马*司考特和他的朋友斯皮门在其住所地燃放烟花.烟花本来指向空旷地方.但点燃后突然

改变方向.朝着站在不远的地方观看放烟花的马*司考特的弟弟狄恩*司考特飞去.击伤其右眼。马*司考特所燃放的烟花

中国土产畜产进出口公司出口的“空中旅行”。狄恩*司考特的父母委托律师.于1979年6月在美国得克萨斯州达拉斯地

区联邦法院提出诉讼。原告以中华人民共和国作为第一被告.以中华人民共和国外交部长为代理人.以进口烟火的美国

远东进口公司为第二被告.以烟火经销商为第三被告.要求赔偿损害赔偿金100万美元.并判处惩罚性赔偿金500万美元.

共计600万美元。

原告认为.烟火是中国的产品.由于产品存在缺陷.具有危险性而导致被害人受到伤害。根据美国产品责任法.产品的出口

人应承担赔偿责任。法院受理案件后.通过美国大使馆向我国外交部长送达传票.为我国外经部拒绝。

经查.本案所涉及的M牌“空中旅行”确系我国的出口商品。在摸清了案件主要事实及我国产品可能存在的各种缺陷的

同时.也了解了美国产品责任法的有关规定。在此基础上我国有关部门根据事实和法律向美国法院提交了答辩。

问：本案中.中华人民共和国是否应该成为被告？本案应适用何国法为准据法？

答：本案中中华人民共和国不应成为被告。中华人民共和国是一个主权国家.根据主权原则和平等者之间无管辖

权原则.主权国家是平等的.享有豁免权。未经主权国家同意.美国法院不得以中华人民共和国为被告行使司法管辖权。

本案中.中华人民共和国政府既不是产品制造商.也没有从事烟火出口贸易。因此.将中华人民共和国政府列为被告是不

恰当的。

本案应适用美国法律。侵权行为适用侵权行为地法.这是各国公认的冲突规则.本案的侵权行为发生在美国.所以适用美

国法律。

..

26、美国人jack1998年来中国工作.与一中国女子李雪青相识并产生感情。2000年3月.两人未经登记而以宗教方式在

中国结婚。2001年8月jack不幸遭遇车祸死亡.其远在美国的父母赶来中国.后与李雪青在jack的遗产继承问题上发生

分歧。jack的父母遂向中国法院提起诉讼.声称jack与李雪青未经登记结婚.该婚姻是无效的.因而李雪青没有继承权.他

们要求继承jack遗留在中国的全部财产；李雪青认为.jack来中国之前居住的美国某州是允许以宗教方式结婚的.因而

他们的婚姻是有效的.她有权继承jack的遗产。

问：1)就本案的继承问题而言.jack与李雪青的婚姻问题在上被称作什么?它的构成要件有哪些?

2)jack与李雪青的婚姻是否有效?为什么?

答：1)先决问题。

它的构成要件有三：1)主要问题依法院地国的冲突规则.应适用外国法作为准据法；2)该问题本身具有相对的独立性.

可以作为一个单独的问题向法院提出.并有自己的冲突规范可以适用；3)依主要问题准据法所属国适用于该问题的冲

突规则和依法院地国适用于该问题的冲突规则.会选择出不同国家的法律作准据法.得出完全相反的结论.并使主要问题

的判决结果不同。

2)无效。因为依我国法律规定.中国公民与外国人结婚的.适用婚姻缔结地法。他们的婚姻是在中国缔结的.而我国法律

不承认以宗教方式缔结的婚姻的效力。

27、中国公民刘闻与丁薇薇于1990年结婚并育有一子刘天家.1994年刘闻与丁薇薇由于感情不合而离婚。同年刘闻

去英国留学.并与英国女子结婚。1998年丁薇薇因意外身亡.刘天家于是与刘闻寡居的母亲王亚慧共同生活.两人居住在

上海浦东区的一间小屋里。刘闻去英国留学后很少与家里联系.也从来没有给其儿子刘天家和其母王亚慧寄过生活

费。2000年10月.刘天家与王亚慧向浦东区人民法院提起诉讼.要求刘闻承担对刘天家的抚养义务和对王亚慧的赡养

义务。

问：1)上海市浦东区人民法院对此案是否有管辖权.为什么?

2)本案应适用何国法律.为什么?

答：1)有管辖权。依我国法律规定.对不在中国境内的人提起的有关身份的诉讼.可由原告住所地或经常居住地中国法

院管辖。

2)适用中国法。依我国法律.扶养适用与被扶养人有最密切联系的国家的法律。在本案中.扶养人、被扶养人的国籍均

为中国.被扶养人的住所地也在中国.因此.中国法应该是与被扶养人有最密切联系的国家的法律。

28、中国人李某在美国留学期间.与当地一美国女子结婚.并居住在美国。后因感情不和等原因.双方决定离婚。请问哪

国法院具有管辖权?应适用何国法律?

答：（1)关于涉外离婚案件管辖权问题.美国以住所地法作为行使离婚管辖权的依据；我国实践中的处理办法是.中国

人和外国人在华离婚.依民诉法规定.由人民法院管辖.中国人和外人在外国离婚的.我国承认该外国法院的管辖权。本案

中.如果当事人到我国法院提起离婚诉讼.则根据民诉法的规定.我国法院有管辖权；如果当事人在美国提起离婚诉讼.则

当事人住所地的美国法院有管辖权。

(2)关于离婚所适用的法律问题.美国《冲突法重述》规定.受理诉讼的当事人住所地州.得适用本地法确定离婚权；我国

《民法通则》规定.离婚适用受理案件的法院所在地的法律。如果我国法院受理了当事人的离婚请求.则应适用我国法

律；如果当事人住所地的美国法院受理此案.则适用当事人住所地州的美国法律。

29、一中国公民在法国定居.回国探亲时突发疾病.未留遗嘱而死.死后在法国留有动产若干.在国内留有不动产一处.其

国内亲属与其在法国的亲属因遗产继承在中国法院涉诉。

问：我国法院在该案中应该如何适用法律?为什么？

答：根据我国民法通则有关继承准据法的规定.动产适用被继承人死亡时的住所地法.不动产适用不动产所在地法。所

以在该案中.在法国留有的动产应当根据法国法加以处理.不动产应该适用我国继承法的相关规定。

30、1986年4月30日.大连市土产进出口公司和挪威艾格利股份有限公司签订塑料编织袋买卖合同.挪威艾格利股份

有限公司向大连市土产进出口公司购买110吨塑料编织袋.价格条件CIF950美元／吨.装期1987年2－3月。大连市土

产进出口公司按照合同交付的第一批货物于1987年2月27日在大连港装运.第二批货物分两批于同年3月7日和3

..

月27日在大连港装运。对上述两批货物.挪威艾格利股份有限公司均自提单开出之日起90天内信用证付款。但挪威艾

格利股份有限公司收到货物后以大连市土产进出口公司违约为由.申请挪威王国法院扣押上述两份信用证项下款项。

据此.开证行东方惠理银行已书面通知中国银行.该两批货物价款至今未付。大连市土产进出口公司因此提起诉讼.要求

解除合同.判令挪威艾格利股份有限公司支付拖欠的货款。挪威艾格利股份有限公司未提出抗辩。请问：1）本案大连

市土产进出口公司向中国法院起诉.当地中国法院是否有管辖权？2）本案能否适用中国法律.其法律依据是什么？

答：1）中国法院有管辖权。本案合同纠纷.虽然挪威艾格利股份有限公司己抢先在挪威王国法院申请扣押应付给大连

市土产进出口公司的货款.但由于双方在合同中并未约定管辖法律.大连市土产进出口公司就合同纠纷在合同履行地所

在地的中国法院起诉.该地的中国法院有管辖权。2）关于法律适用。本案双方当事人未在合同中约定法律适用条款.因

此.根据《民法通则》第145条规定.本案应适用与合同有最密切联系的国家的法律。由于本案合同签订地在中国.起运港

在中国.而且按照CIF价格条件是由作为卖方的甲公司自付运费、保险费并承担货物越过船舷以前的风险.故本案中与

合同由最密切联系的国家是中国.应适用中国法律。

31、中国某土产公司与新加坡某公司签订红枣买卖合同.由中国某土产公司向新加坡某公司出口一批红枣。合同规定.

中国某土产公司向新加坡某公司出口的红枣的等级为三级。合同签订后.新加坡某公司向银行申请开具了信用证。交

货时.中国某土产公司因库存三级红枣缺货.遂改用二级红枣交货.并在发票上注明：二级红枣.价格不变.仍以三级货价

计收。中国某土产公司认为.货物的品级比合同规定的高.且价格不变.买方不会提出异议。可事实恰好相反.发货后.中

国某土产公司到银行议付货款.开证行拒付货款.理由是单据与合同不符。中国某土产公司要求新加坡某公司修改信用

证.被拒绝.新加坡某公司指责中国某土产公司违约.要求承担违约责任。问：1）调整信用证关系的法律是什么？2）开

证行是否有权拒付货款？

答：1）在国际货物买卖关系中.调整信用证关系的法律通常是各国普遍选用的《跟单信用证统一惯例》。2）银行有权

拒付货款。《跟单信用证统一惯例》规定.卖方交付的议付货款的单据.必须与合同中的约定相一致.做到单单相符.单证

相符。如果卖方交付的议付货款的单据与合同中的约定不一致.单单不符或单证不符.银行有权拒付货款。本案中.中国

某土产公司交付的发票与合同中的规定不符.银行有权拒付货款。

32、我山东一家进出口公司和某外国公司订立进口尿素5000吨的合同.依合同规定我方开出以该外国公司为受益人的

不可撤销的跟单信用证.总金额为148万美元。双方约定如发生争议则提交北京中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。

1990年10月货物装船后.该外国公司持提单在银行议付了货款。货到青岛后.我公司发现尿素有严重质量问题.立即请

商检机构进行了检验.证实该批尿素是毫无实用价值的废品。我公司持商检证明要求银行追回已付款项.否则将拒绝向

银行支付货款。请问：1）银行是否应追回已付货款.为什么？2）我公司是否有权拒绝向银行付款？为什么？3）中

国国际经济贸易仲裁委员会是否受理此案？为什么？

答：1）银行不应追回已付货款.因为其已经尽到审查单证相符的义务2）我公司无权拒绝向银行付款.因为在信用证结

算中应坚持信用证的独立原则.即信用证程序不受合同的履行情况影响.银行只负有审查单证相符的义务.合同的问题由

当事人自行解决。3）中国国际经济贸易仲裁委员会有权受理此案.根据是合同中的仲裁条款。

33、1997年8月英国甲公司（卖方）与中国乙公司（买方）在上海订立了买卖200台电脑的合同.每台CIF上海1000

美元.以不可撤销的信用证支付.1997年12月纽约港交货。1997年9月15日.中国银行上海分行（开证行）根据买方

指示向卖方开出了金额为20万美元的不可撤销的信用证.委托纽约的花旗银行通知并议付此信用证。1997年12月20

日.卖方将200台计算机装船并获得信用证要求的提单、保险单、发票等票据后.即到该英国议付行议付。经审查.单证

相符.银行即将20万美元支付给卖方。与此同时.载货船离开纽约港10天后.由于在航行途中遇上特大暴雨和暗礁.货船

及货物全部沉人大海。此时开证行已收到了议付行寄来的全套单据.买方也已得知所购货物全部灭失的消息。中国银

行上海分行拟拒绝偿付议付行已议付的20万美元的货款.理由是其客户不能得到所期待的货物。请问：（1）这批货

物的风险自何时起由卖方转移给买方？（2）开证行能否由于这批货物全部灭失而免除其所承担的付款义务？依据是

什么？

答：（1〉风险自货物交到装运港的船上时起由卖方转移给买方。〈2）开证行无权拒付。根据国际商会制定的《跟单信

用证统一惯例》.信用证交易独立于买卖合同.银行只负责审单.只要单据与信用证条款相符.银行应必须承担其付款义

务。

..

34、一俄国代理商在俄国某港口将货物装上一艘德国船.途径英国赫尔港.准备交给收货人凯麦尔.收货人是英国人.住所

也在英国.船在挪威海岸附近出事.但货物安全地卸到了岸上。船长把货物卖给一个善意的第三人.第三人又在挪威把货

物卖给了本案被告塞威尔.由被告运往英国.收货人凯麦尔到英国法院提起诉讼.要求返还货物。根据挪威的法律.船长在

本案所发生危难的情况下.有权出卖货物.善意买方有权取得货物所有权；但是船长如果没有正当理由而出卖了货物.则

要对货物的原所有人负责。英国法院认为被告塞威尔根据挪威法律取得货物的合法所有权。挪威是买卖成立时的物之

所在地.其法律应得到适用。因此.英国法院驳回了凯麦尔的诉讼请求。问：本案中.英国法院采用了何种"系属公式

"?并对这一系属公式进行解释。

答：在本案的审理中.英国法院是以"物之所在地法"处理本案纠纷的。"物之所在地法"是国际私法解决物权法律冲突的

一个重要原则。"物之所在地法".即物权关系客体所在地的法律。不动产物权依物之所在地法已成为世界各国普遍承认

的原则。我国《民法通则》及《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》中

规定了对不动产的所有权、买卖、租赁、抵押、使用等民事关系.应适用物之所在地法。"物之所在地法"适用于对动

产与不动产的识别或区分.物权客体的范围.物权的种类和内容.物权的取得、转移、变更和消灭、物权的保护方式等。

"物之所在地法"并非是解决一切物权问题的唯一冲突原则.例如运选中的货物的物权关系、船舶、飞行器等运输工具的

物权关系等均为解决物权关系的例外。

35、1999年7月8日.委内瑞拉烽火航运公司所属巴拿马籍"烽火轮"自中国天津新港驶往目的港香港。7月10日.该轮

与巴拿马金光海外私人经营有限公司所属的"长江轮"相撞。碰撞结果是："烽火轮"机舱和住舱进水.船尾下沉。长江

轮右舷船尾以及左舷中部船体受伤。此后.长江轮恢复航线开往新加坡港。同年12月.烽火轮获悉长江轮抵达中国秦皇

岛港.遂向天津海事法院提起诉讼。天津海事法院受理了该案件.但未能查明巴拿马法律的有关规定.在征得双方同意后.

适用了《民法通则》并参照国际惯例处理了此案。问：1）天津海事法院应适用何国法律？为什么？2）天津海事法院

适用我国《民法通则》的法律依据是什么？

答：1）应适用巴拿马法律。因为本案中的"烽火"轮和"长江"轮都在巴拿马共和国登记注册.都悬挂巴拿马国旗.根据

《中华人民共和国民法通则》和国际惯例.应该适用船旗国法.即巴拿马共和国法律。2）两个船东的经营地分别在委内

瑞拉共和国和新加坡.在整个诉讼过程中.双方当事人均未提供出有关巴拿马的民事、海事、商事方面关于损害赔偿的

法律规定.我国法院也未能查明该国法律。在这种情况下.我国法院征得双方当事人的同意.根据《关于贯

彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》规定："通过以上途径仍不能查明的.遗用中华人民共和

国法律。"因而应适用了《民法通则》及国际惯例处理此案。

36、中国公民张某原与丈夫蔡某侨居马来西亚.解放初期.张某偕子女回中国厦门定居。1958年.张某用丈夫蔡某寄回

的侨汇购买了厦门市住房一座.房主登记为张某。此后.其子女又先后出国或去香港定居。1987年.张某申请去香港定居

获准。因在厦门已无亲人.欲在出境前将此房卖掉。经人介绍.张某在未取得其丈夫同意情况下.与印尼华侨吴某于1989

年4月签订了房屋买卖契约.将该房以人民币15000元出卖给吴某。签约后.张某收取了大部分房款.并将部分房屋交给

吴某居住。同年10月.双方前往房管部门办理产权过户手续.因张某未能提供其夫同意出卖的证明.房管部门未给其办理

产权过户手续。此后.张某因身体原因.未去香港定居；同时.其夫蔡某得知其卖房之事.从国外来信指责.并通过律师到

房管部门.要求不予办理产权过户手续。在此种情况下.张某向吴某表示要求取消买卖房屋契约.各自返还已收取的房款

和占住的房屋。吴某因坚持房屋买卖有效.双方不能协商解决.吴某于1990年11月起诉至一审法院.要求确认房屋买卖

有效。问：1）本案应适用哪国法律？2）张某与吴某之间的房屋买卖关系是否有效？

答：1）双方争议的问题涉及到不动产所有权的转移问题.该不动产在中国厦门.根据《中华人民共和国民法通则》第144

条"不动产的所有权.适用不动产所在地法律"的规定.本案应适用中国法律。2）依据我国婚姻法的规定.夫妻关系存续期

间所得的财产.归夫妻共同所有。本案争议之房屋是张某与蔡某夫妻关系存续期间所购.应为夫妻共同财产。在一方处

分时.双方仍是夫妻关系.因此.其夫妻共同财产的性质一直未改变。共同共有的财产.依我国法律规定.需得全体共有人

同意才可以做处分之行为。共有人之一未得到其他共有人同意擅自处分共有财产.除第三人善意取得外.不发生处分之

效力。本案张某在办过户手续时.房管部门已经指出其没有其夫同意出卖的证明.不予办理过户手续.所以.不能认为原告

是善意的。我国《城市私有房屋管理条例》明确规定.房屋所有人由卖共有房屋.须提交共有人同意的证明书。本案作为

共有人的蔡某已明确表示不同意.故张某与吴某之间的房屋买卖关系应属无效。

..

37、1998年3月4日我国著名桥梁专家王立文在参与巴黎城建集团的开来打立交桥建造时.设计出一套新的立交桥专

用结构模型.并于3月6日向法国有关机构提出了专利申请.获得了证书。1998年7月9日王立文回到祖国.由向中国有

关机关提出专利申请。

问：（1）根据《巴黎公约》王立文在中国提出专利申请的日期为什么时间？

（2）假设7月9日在王向中国有关机关申请专利时发现早在1998年6月10日中国另一位专家已就同样的构造提出

了申请.此时谁能取得专利？

（3）假设王在1999年4月5日向中国有关机关提出专利申请.其申请日为什么时间？

答：（1）王在中国提出专利申请的日期为1998年3月4日。因为法国和我国均为《巴黎公约》成员国.而根据公约的

规定.王享有专利申请的优先权。

（2）王能够取得专利的申请权。因为根据我国专利法.我国采用的是申请日为准的制度.王的申请日应为1998年3月6

日.比另一位专家早。

（3）此时王的申请日为1999年4月5日。根据《巴黎公约》和我国专利法.发明和实用新型优先权为12个月.外观设

计的优先权为6个月.而此时王已丧失了优先权。

38、外国某公司a（买方）与中国某公司b（卖方）于1996年1月5日签订了货物买卖合同。合同中规定.因合同或

与合同有关的一切争议提交巴黎国际商会仲裁院进行仲裁。后外国买方以伪造的提单等骗取了信用证下全部货款.而

未交付任何货物。b公司于是在其所在地的某市中级人民法院起诉.请求法院判决被告a公司返还全部货款并赔偿自己

因此而受到的损失。法院受理此案后.采取了诉讼保全措施.查封了被告在中国某银行的其他托收款项。而被告提出管

辖权异议.认为当事人之间存在有效的仲裁协议.法院不应对此案形式管辖权。而原告与法院均认为.由于被告是以欺诈

手段骗取货款的.争议的问题已经不是违约问题.而是侵权问题.根据我国诉讼法的有关规定.作为侵权行为结果发生地的

法院.受案法院是有管辖权的。

问：（1）对于争议问题性质的识别.一般应该适用何国法律？

（2）在该案中.中国法院是否有管辖权？

答：（1）我国法律与有关司法解释均未对识别问题的准据法作出明文规定.根据大多数国家的做法.我国法院在实践中

一般也是依据法院地法对争议中的问题进行识别。

（2）我国法院不应行使管辖权。理由是：即使争议的性质可以识别为侵权.但我国《仲裁法》并没有禁止有关侵权的争

议以仲裁的方式加以解决.所以法院应该尊重当事人之间的仲裁协议。

39、某甲在美国建造一些船舶.经过登记注册.他把它们抵押给自己的债权人某乙.他在船舶国籍证上背书注明该项抵押.

并把船舶送到中国出卖。后因背书有碍船舶在中国出卖.甲与乙协商议定.将不再背书签注抵押。随后.一条新船建造出

来.甲将它抵押给乙.并送往中国。该船在中国被甲卖给丙。1993年.乙于中国法院诉请该船转让给丙无效。请问.此案

应适用何国法律？为什么？

答：此案应适用中国法律。因为.在国际私法上.虽然一般认为对船舶.飞行器等运输工具.有关的物权关系应适用登记注

册地法或旗国法或主营业地所在国法。但是.本案中的船舶系新船.非从事运输而被送到中国出卖的.因而跟一般的动产

在本质上没有特殊的区别.故应适用动产物权的物之所在地法.即中国法。

42.李某系深圳盐田流动渔民.住香港九龙船港船上.1981年经人介绍与广州人郭某熟悉结婚。婚后双方在船上生活了

一段时间.后因感情不合.郭某于1984年离开李某回广州居住。此间李某常常居住地是深圳市沙头角；1985年郭某向

深圳市沙头角法院提起离婚诉讼。李某的住所应如何认定？该法院对此案有无管辖权？请根据有关法律予以分析。

答：⑴李某虽住在香港龙船湾流动船上.但其户籍所在地在深圳市.且其常住地在深圳市沙头角。司法解

释指出.当事人的住所不明或不能确定的.以其经常居住地为住所.故李某的住所为深圳沙头角；⑵根据《民事诉讼法》原

告就被告的管辖原则.深圳市沙头角法院对此案有管辖权。

..

40、一个在英国有住所的阿根廷人在英国死亡.在日本留有遗产.遗产为不动产。为继承遗产.死者的儿子为继承遗产在

日本法院提起诉讼。根据日本的冲突规范.继承应该适用被继承人的本国法律.即应该适用阿根廷的法律。阿根廷的法

律规定.继承应该适用被继承人死亡时的住所地法律.即应该适用英国法。而英国的冲突规范规定.不动产继承应该适用

不动产所在地法律.即应该适用日本法。请问：如果日本法院适用日本实体法审理案件.则构成国际私法上的何种制

度？请解释一下该制度。

答：如果日本法院适用日本实体法审理案件.则构成国际私法上间接反致。间接反致是指对某一涉外民事案件.甲国法

院根据本国冲突规范的指定应该适用乙国法律.而乙国的冲突规范规定应该适用丙国法律.丙国的冲突规范规定应该适

用甲国法律.甲国法院根据丙国冲突规范的规定适用甲国的实体法为案件的准据法.这构成间接反致。

41、2006年11月20日下午.某大学工人陈强在该校校园内骑自行车向右拐弯时.未打手势示意.被从后面超车的该校留

学生杰克骑自行车撞倒。经检查.陈强右内踝关节挫伤.他的自行车前轮被撞坏.造成经济损失约140元。学校曾为双方

进行调解.但双方在杰克应付给陈强的赔偿储额上未能取得一致意见。于是陈强向当地人民法院起诉。法院受理了本

案。请问：1．法院对本案应如何适用法律？

2．假如本案的当事人双方都是外国人.法院由该如何适用法律？

答：1．本案中被告杰克的行为构成侵权。根据侵权行为适用侵权行为地法的原则.应以侵权行为地法为准据法。本案

侵权行为的加害行为发生地和损害发生地是一致的.都是中国.所以法院应适用中国法。我国《民法通则》也是这样规定

的。

2．依照《民法通则》第146条第1款的规定：“侵权行为的损害赔偿.适用侵权行为地法律。当事人双方国籍相同或者

在同一国家有住所的.也可以使用当事人本国法律或者住所地法律。”所以.如果本案的当事人双方都是外国人.并且都

具有同一国籍或者在同一国家有住所.可使用他们的国籍国法或者共同的住所地法；如果双方具有不同的国籍或者不

在同一国家有住所.则应适用侵权行为地法。

42、方某是在纽约定居并已加入美国国籍的华人.2006年2月回中国探亲.4月突发疾病.逝世于上海.未留遗嘱。方某在

上海遗有一栋别墅和200万元人民币的存款.在纽约遗有一栋住房、两家商店及若干存款和汽车、珠宝等。方某的遗

孀在法国定居.方某在上海的父母向人民法院提出财产继承请求。

问：本案法院应如何适用法律？说明理由。

答：此案中.适用的法律包括以下几个：动产（即存款、汽车、珠宝和商店等）适用纽约州法律.上海的别墅适用中国

法律.纽约的住房适用纽约州法律。

由于死者未留有遗嘱.所以本案适用法定继承.对于涉外法定继承的法律适用.《民法通则》第149条规定.动产适用

被继承人死亡时住所地法律.不动产适用不动产所在地法律。

..