案例分析的法律价值

案例分析的法律价值——以行政法案例分析为视角

【摘要】：案例是分析者结合事实和法律对实际的案件进行解释和认定的过程,案例分析

无论在英美法系还是大陆法系都源远流长,而且具有持久的影响力。由于案例分析是一个复

杂的主观认识过程,分析的方法、分析的过程和分析的目的与动机对分析所得出的结论具有

重要的影响。而一切案例分析则具有同一的实用意义、法律价值和社会价值:理解法律文本、

阐明基本法理;发现法律规则,引导法律的实施和适用;预测法律走向,促成法制的完善与发

展;提高执法水平和行政执法效率;并最终实现保障社会公平的法律内在价值目的。

【关键词】：案例分析法律实施与适用司法制度法学理论

【正文】：古罗希腊思想家亚里斯多德时代盛极一时的“教授问答复法”,实际上在欧美经

济学、管理学和法学教学中仍然适用。案例分析是分析者结合事实和法律对已经发生的

案件事实结合法律进行解释和认定的过程,案例分析无论在英美法系还是大陆法系都是法律

实施和适用的普遍方法。

如果说政府规制的研究视角是为传统行政法学的脸谱画上新的彩，而如何不使其显

得突兀或者又一不小心将京剧演员化成了越剧演员，关键在于行政法学者能不能到这样一

支神来之笔。叶书的创新之处——行政法三层次案例分析方法，用管制理论描绘行政法案例，

通过将案例置于其所处的时代特征、管制背景、利益阶层之间的复杂结构等所组成的一个广

阔背景中来观察，在传统的权利义务争议之外，发展出制度与程序、政策与策略面的考量，

从而将管制理论引入行政法学，拓展了行政法学的政策功能并且又不使其以一种完全陌生的

话语出现——正是叶书对新行政法学所作出的最大贡献。

具体来说：

第一层次是我们所熟知的传统以请求权为基础，当事人之间的争议和法律适用问题为核

心的分析方法，从权利和救济层面，以法院的视角来审视个案所涉的法律问题；

第二个层次，以当事人主张的权利救济背后相关的制度与程序为出发点，超越个人之间

的争点，更超越法院的考量，从整体制度的内涵与程序，探究事件发展过程中各种权力部门

之间的互动，包括行政机关与立法机关、司法机关之间、不同职能的行政机关之间的互动，

结合事件发生的各种背景原因，进而作制度改革面向的思考；

第三层，在案例检讨和制度考量的基础上，就整个体制运行的政策和策略层面予以审度。

实际上是对政府对该案例所涉及的行业的规制政策和规制手段的整体考量。（见表1）

表1三层次分析结构图（略）

该表出自《行政法案例分析与研究方法》，第43页。

实际上，三层次分析方法是在传统的分析当事人权利义务纷争为第一层次分析的基础

上，架构制度与程序以及政策与策略两个面向的考量，此种多层次的分析方法，在注重私权

救济之外，进一步就个案背后所隐藏的制度与政策面向的问题作深入探究，从而使行政法的

案例分析具有了政策反思的功能。

比如在高尔夫球场设立案[31]中，原告向主管机关教育部申请设立高尔夫球场，教育部

以设立地位于水源保护区，妨害环境为由驳回，原告提起诉讼。

叶首先从当事人之间的争议以及法院的主张入手，从第一层面上对该案进行分析：双方

就作出行政处分的依据效力、程序是否合法存在争点，法院分别以所依据的行政命令不违反

上位法且符合公平正义，可作为处分之依据；处分经过专家学者、环保署之论证有客观证据

以及公共利益优先等理由驳回原告的请求。到此，可能就传统的案例分析方法而言，对该案

例的评析已经结束，顶多就是对法院判决是否正当的评价，目的仍在于如何完善司法审查。

但叶紧接着进入了第二个制度层面的讨论。首先回顾了政府对高尔夫球场的规制史：起

初政府并没有设专门的管制机关和程序，随着台湾经济的发展，高尔夫的逐渐大众化带来了

开办球场的投资热，由于台湾土地的稀缺，早期政府甚至鼓励业者在山地和林地开办球场，

并将其定性为观光运动项目，由教育部主管，从此埋下了环境破坏的种子；随着高尔夫业的

兴荣，行业的外部性问题日益突出，如业者与富人阶层的依存度与政策影响力，土地资源的

公平分配，农用地的合理利用、环保问题、高税收引发地方政府的介入等等，于是政府逐渐

修改管理条例，高尔夫球的管制机关不断增多，管制流程日益复杂；一个高尔夫球场的设立

许可往往涉及环保、规划、土地政策、地方税收、当地住民的就业机会和商机等一系列问题，

关涉教育部、环保署、农委会、经济部、地方政府、主管建筑机关等管制机关，每个部门的

相关法令更是复杂繁多。叶以其细致的资料统筹能力，通过图表和数据，将一幅政府管制高

尔夫球场的动态画卷（包括事件发展、管制流程、相关法令等内容）展现出来。

在翔实的资料基础上，叶展开了对管制机关权限和程序的反思。包括将行政事务分割成

各个片断，赋予行政机关不同的管制权限，如教育部仅有许可权而无取缔权，球场的设立、

开发、开放分别由不同的机关管辖，此种管制常态最容易引发机关之间的推诿造成“管制孤

儿”，或者就是基于部门考量作出相互矛盾的决定；每个机关适用各自的法令又会产生法令

规范之间的衔接和优先次序；民众参与程序的设计应该定位在什么样的规模和程度上等等，

叶就这些问题的讨论触及了政府在管制手段选择上的实质问题。

最后，从整体的政策考量上，叶检讨了政府对高尔夫球产业的管制政策，结合高尔夫

球产业的外部性和台湾的实际情况，叶以为政府更应该倡导其他符合大众参与和成本较低的

体育运动，并避免政府官员“赋予高尔夫球运动之外的图腾意涵”；不仅如此，叶还对当前

山坡地的管制政策和水源保护区的重新划定进行了整体评估。

法学是实践性很强的学科。法学自考的目的，不仅是让考生掌握书本上的理论知识，更重

要的是锻炼考生认识问题、理解问题的能力。因此，案例分析作为考察考生实际运用能力的

题型，在大部分法学课程的试卷中都会出现。而历次自学阅卷的情况表明，案例分析题最让

考生头痛，得分也较低，影响整体考试成绩。本文试以《行政法学》中的一两个问题为例，

对如何分析、解答案例题作一说明。

解好案例分析题，涉及到三个方面：首先，要掌握基本知识，这是基础，否则面对考

题考生会“丈二和尚摸不看头脑”；其次是解题技巧，即如何分析考题，这是答题的关键；

最后是掌握答题技巧，这是在会的基础上取得高分的手段。

以1997年下半年全国高教自考试卷中的案例分析为例：

公务员张某经常参与赌博。一日，张某因参与赌博被公安机关当场抓获。并被处以15

日的拘留和1000元的。张某所在单位收到公安机关对张某的裁决通知后，经研究作出

了对张菜予以开除的处分决定。张某不服，分别以公安机关和所在单位为被告向人民法院提

起行政诉讼。

试问，人民法院是否可以受理张某的起诉?为什么?

解好这道题，需做好以下三方面：

一、掌握有关知识

该案例分析题涉及3个知识点：(1)关于“行政诉讼的受案范围”，即行政诉讼法第

2条、第11条和第12条的规定，尤其是第12奈关于行政诉讼受案范围的排除条款。(2)关

于“原告起诉的条件”，即行政诉讼法第37条、第38条、第39条、第40奈和第41奈的

规定，尤其是第37条第2款的规定(“法律、法规规定先向行政机关申请复议，对复议不服

再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定”)。(3)关于“治安行政处罚的救济途

径”。根据治安管理处罚条例的规定，被处罚人对公安机关作出的处罚决定不服，应当首先

向上一级公安机关申请复议，对复议决定不服，才可以向法院提起行政诉讼。

二、围绕问题展开分析

该案例分折题的问题是“人民法院是否可以受理张某的起诉?为什么?”。首先，要弄

清法院受理起诉的条件，即原告起诉的条件是什么。该题主要考察两方面的条件：(1)是否

在行政诉讼的受案范围之内；(2)是否符合行政诉讼法第37条第2款的规定。其次，要弄清

张某的起诉内容是什么。根据案情介绍，张菜的起诉内容有一：(1)不服公安机关对某作出

的“15日的拘留和1000元的”的处罚，以公安机关为被告提起的行政诉讼；(2)不服

所在单位对其作出的“开除”的处分决定，以其所在单位为被告提起的行政诉讼。第三，分

析这两个诉讼是否在行政诉讼的受案范围之内。根据行政诉讼法第l、11、12条的规定，

第一项起诉内容在受案范围之内，而第二项起诉内容图是对内部行政行为不服而起诉，不在

受案范围之内，故法院不应受理。第四，分析第一项起诉内容是否符合起诉的其他条件。显

然，第一项起诉内容不符合行政诉讼法第37余第2款的规定。因此人民法院对张某的两项

诉讼请求均不能受理。

分三步：(1)说明法律依据；(2)联系本案案情；(3)得出结论。联系本案，对张某第一

项起诉内容不予受理的理由部分即为：“《行政诉讼法》规定，对属于人民法院受案范围的

行政案件，法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议不服再向人民法院提起诉讼

的，依照法律、法规的规定。根据《治安管理处罚条例》的有关规定，治安行政诉讼都应先

经复议程序。本案张菜对公安机关的治安行政处罚决定不服没有提出复议，故法院不应受

理。”

再例：

1998年12月5日。甲和乙因琐事发生争吵，继而互相推打，甲将乙的左胳膊担伤。菜

市北市区公安分局在对案情调查核实之后，对甲作出拘留5日的处罚。甲不服，向市公安局

申请复议。市公安局经复议后，认为北市区公安分局处罚太重，作出将拘留5日改为

200元的复议决定。甲仍不服，向法院提起行政诉讼。

问：本案的管辖法院是哪个?

该案例分析题考察的知识点是行政诉讼法中有关管辖的规定。行政诉讼法规定的法定

管辖主要有两种情况：级别管辖和地域管辖。根据级别管辖的决定，此案不属于中级以上人

民法院管辖，应由基层人民法院管辖。根据一般地域管辖的规定，经复议的案件，复议机关

改变原具体行政行为的，由复议机关所在地和作出原具体行政行为的行政机关所在地的法院

管辖。具体到本案，由菜市公安局所在地的基层法院和北市区公安局所在地的基层法院管辖。

许多考生在遇到此类案例分析题时，往往忽视级别管辖的规定，直接断言由菜市中级人民法

院和北市区法院管辖，这是措误的。答题技巧同上。

综上所述，解答好案例分析题，知识是基础，解题是关键，答题要全面。

学院：文法学院

班级：

姓名：赵健

学号：

行

政

法

案

例

评

析

作

业

08级法学2班